Éducation 2030: Déclaration d’Incheon et Cadre d’action pour la mise en œuvre de l’Objectif de développement durable 4: Assurer à tous une éducation équitable, inclusive et de qualité et des possibilités d’apprentissage tout au long de la vie.

http://unesdoc.unesco.org/images/0024/002456/245656f.pdf

Rapport de François TADDEI, Directeur du Centre de recherches interdisciplinaires (CRI)

Remis à la ministre du Travail, au ministre de l’Éducation nationale et à la ministre de  l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, le 4 avril 2018.

« Une thérapie sociale pour agir ensemble : l’intelligence collective comme processus de coopération », Elsa Bonal, Nouvelle revue de psychosociologie, 2011/2 (n° 12) P. 304

« L’intelligence collective est le résultat d’un processus de coopération. Il s’agit de faire tenir ensemble des savoirs et ceux qui les produisent. Si la finalité est de construire une capacité de dialogue entre les participants, ceux-ci sont envisagés comme des sujets, donc des êtres humains constitués de volontés contradictoires, d’inertie involontaire et de résistances. Et le groupe, rencontre plus ou moins effective entre des sujets, est fait de cette même matière incohérente, antagoniste et trouble. »

https://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-de-psychosociologie-2011-2-p-155.htm

« Les six dimensions participant conjointement à la mise en évidence de la trajectoire de l’innovation sont finalement les suivantes :

• une invention ne se traduit pas toujours en innovation : certaines fois le processus est très lent, d’autres fois il n’aboutit pas ;
• un processus d’innovation obéit à des séquences qui représentent, dans le temps, les formes d’appropriation d’une invention par le corps social ;
• l’innovation butte toujours contre l’ordre établi ; elle suppose donc une rupture, et celle-ci s’appuie sur la déviance ;
• l’activité d’innovation n’est ni prévisible ni prescriptible ; cette activité n’est par ailleurs pas le seul fait des innovateurs définis comme tels par l’institution ; elle peut tout aussi bien être le fait quotidien d’opérateurs quelconques ;
• la rationalité économique n’explique pas l’action innovatrice ; celle-ci correspond beaucoup plus largement à un désir de reconnaissance sociale ; dans tous les cas, l’action innovatrice s’appuie sur des croyances ;
• ces croyances représentent un code commun permettant aux individus et aux groupes de s’engager dans les processus de diffusion de l’innovation, bien plus que ne le font les analyses rationnelles.

L’analyse de l’innovation, qu’elle concerne des produits ou des organisations, consiste ainsi à considérer qu’une invention représente une incertitude pour le corps social, la question étant de savoir comment celui-ci en tire parti, ou pas. »

Alter N., L’innovation ordinaire, PUF, 2000, p.39

A lire : « Pratiques innovantes en formation et enjeux pour la professionnalisation des acteurs Innovative practices in the field of training and related professional development issues » CEDEFOP/Centre INFFO/TTnet

F. Cros, Innovation technique et innovation en formation: convergences et divergences, 2005
cf: innovation CMA F CROS no ttnet 2005
« …l’innovation en formation appartient au vocabulaire de cette dernière, elle en est tout autant fragile et labile. Elle tient parfois de l’innovation technique, parfois de l’innovation technologique, parfois de l’innovation sociale, parfois des trois à la fois. Elle est spécifique en ce qu’elle se définit avant tout par la relation d’apprentissage qu’elle instaure et donc par les intentions et les objectifs qu’elle poursuit. Ce sont eux qui la déterminent et non les objets qu’elle pourrait utiliser et qui sont à son service. »

L’intérêt des actions conduisant à des apprentissages, sera apprécié par le CMA en fonction des contraintes à caractère géopolitique, existantes dans les territoires où elles s’exercent. On appréciera également leur exemplarité par la possibilité d’en transférer les modalités dans d’autres lieux.

La commission « innovations éducatives » du CMA s’est dotée d’un outil d’analyse : une grille de présentation des actions éducatives

Cette grille peut être utilisée de trois façons : la description d’une action ; l’accompagnement d’une interview ; le plan d’une monographie

• Politique (intégrant les aspects organisationnels)
• Économique
• Culturel
• La problématique : les éléments clés, les indicateurs
• Les diagnostics, ou études préalables, ou audit….
• Les priorités, les finalités retenues

B – Description de l’action éducative

• L’intitulé de l’action, l’État et le territoire concerné
• Les objectifs (ce que l’on atteindre)
• Le but (quantifié dans un espace temps précis)
• Les résultats attendus directs et indirects final (emploi, création entreprise, intégration autre formation,…)
• L’organisation : les agents (les acteurs (initiateur, responsable du projet, tutelles éventuelles), les partenariats, (répartition des fonctions et tâches)
• Le public visé (ses difficultés, son niveau scolaire, …)
• Les apprentissages ?
• Les modalités pédagogiques
• Le calendrier (préparation, mise en œuvre, évaluation)
• Le montage financier, le budget annuel

C – Analyse de la pertinence de l’action par rapport à la problématique et ses éléments innovants

• Les valeurs
• La sensibilisation des agents : Information, recrutement….
• Mobilisation des acteurs
• Motivation des apprenants
• Modalités pédagogiques (apprentissage par l’action, alternance,…)
• Utilisation des NTIC
• Formation et rôle des enseignants
• Place des enseignements généraux dont alphabétisation
• Participation des apprenants aux décisions
• Apprentissage de la citoyenneté
• Équité (contenu des apprentissages adapté)
• Dignité (apprendre à être, à devenir)

D – Évaluation du moyen et long terme

• Émancipation des publics
• Effets aux plans économique, politique, culturel (Changements culturels et sociétaux)
• Problèmes commerciaux et/ou juridiques
• Par rapport aux thèmes retenus par CMA : Décloisonnement, Inter culturalité

E – Perspectives

1. Pérennité
2. Points de vigilance
3. Transférabilité
4. …