On pr\u00e9disait un big bang. Muriel Penicaud pr\u00e9parait une r\u00e9volution qui porterait son nom. Force est de constater qu\u2019on en reste aujourd\u2019hui \u00e0 un simple bing. Pouvait-t-il d\u2019ailleurs en \u00eatre autrement dans un champ social qui s\u2019est construit depuis 1966 par une f\u00e9condation mutuelle entre dispositions contractuelles des partenaires sociaux et dispositions l\u00e9gislatives, les premi\u00e8res pr\u00e9c\u00e9dant le plus souvent les secondes\u00a0? De plus croire au remplacement par rupture d\u2019un mod\u00e8le ancien par un mod\u00e8le nouveau, c\u2019est aussi ne pas tenir compte du postulat de Michel Crozier selon lequel \u00ab\u00a0on ne gouverne pas la France par d\u00e9cret\u00a0<\/em>\u00bb (et encore moins par ordonnance\u00a0!). Pour lui, un changement r\u00e9ussi ne peut \u00eatre que le r\u00e9sultat d\u2019un processus collectif \u00e0 travers lequel sont mobilis\u00e9es, voire cr\u00e9\u00e9es, les ressources et capacit\u00e9s des participants n\u00e9cessaires pour la constitution de nouveaux jeux, dont la mise en \u0153uvre libre -consentie et non contrainte\u00a0\u2013 permettra au syst\u00e8me, qui ne sera toujours que ce que les acteurs en feront, de s\u2019orienter et de se r\u00e9-orienter comme un ensemble humain. Le regrett\u00e9 Andr\u00e9 de Peretti aimait \u00e0 souligner que les institutions \u00e9taient moins machiav\u00e9liques qu\u2019on pouvait le penser et qu\u2019il existait toujours des interstices pour y d\u00e9velopper ses projets. Au stade actuel de la r\u00e9forme, ceux-ci sont encore nombreux. Ne laissons pas \u00e9chapper ces opportunit\u00e9s de les poser pour, comme nous y incitait Shany Taix, faire de ces zones d\u2019incertitudes et de turbulences des zones d\u2019espoir.<\/p>\n